El Asunto de Crimea no se equipara al de Kosovo
Este 18 de marzo, el presidente ruso Vladimir Putin decretó la anexión de Crimea. Previamente, el referéndum secesionista daba como resultado que más del 95 por ciento de los crimeos estaban a favor de la reunificación con Rusia.
La justificación que ha señalado Putin es la declaración de independencia de Kosovo, ex provincia de Serbia, reconocida por Estados Unidos y otros países de Occidente.
Pero, es correcta esta afirmación?
En primer lugar, Kosovo era una región que sufría una limpieza étnica por parte del propio gobierno central serbio. En cambio Ucrania no ha realizado ninguna violación a los habitantes de Crimea.
En segundo lugar Kosovo recibió la administración de las Naciones Unidas luego del bombardeo de la OTAN, incluyendo la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad, que confiere un marco de solución política y jurídica.
En cambio en el asunto de Crimea el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se ha visto atado de manos por el veto ruso.
El Derecho Internacional Público contempla el derecho de autodeterminación en sólo tres casos:
1. Si un pueblo sufre un régimen colonial.
2. Si un pueblo sufre una invasión extranjera.
3. Si un pueblo sufre el crimen del apartheid (segregación racial).
Ninguno de esos casos es el de Crimea.
Nos leemos!
pabloderecho 
Recordemos que la discusión sobre la posesión de Crimea ha sido un tema de tensión entre Rusia y Ucrania a lo largo de los últimos anos. Por allá, en 1991, la República Autónoma Socialista Soviética de Crimea fue reestablecida a la República Ucraniana mediante un referéndum. Sin embargo, en 1992 Rusia anuló la transferencia de 1954 de Crimea a Ucrania. Posteriormente, Crimea proclamó su independencia, pero el Gobierno Ucraniano anuló dicha declaración. Finalmente, en 1992 se acordó dar autonomía a Crimea y en 1994 se celebraron las primeras elecciones para la presidencia. Debido a las acciones pro rusas del presidente electo, Yuri Meshkov, en 1995 se anuló la Constitución de Crimea, así como, su presidencia. De esta manera, el gobierno Ucraniano pasó a asumir nuevamente el control de Crimea.
En marzo de 2014, ante la problemática de Crimea, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la resolución 68/262, la cual fue consentida por 100 países con el fin de reconocer a Crimea como parte de Ucrania y rechazar el referéndum sobre su estatus político. Solo 11 Estados votaron en contra, entre los cuales estuvieron Rusia, Corea del Norte, Cuba, Venezuela y Bolivia…qué sorpresa!
Considero que la decisión de los habitantes de Crimea de anexarse a Rusia no puede ser considerada bajo el Derecho Internacional como una decisión justificable y democrática. Además, la Constitución ucraniana prohíbe expresamente referéndums que afecten la soberanía territorial. Si bien, el resultado del proceso fue 97% a favor, cabe resaltar que dichas elecciones no fueron trasnparentes. Como bien senala el artículo, existen determinadas condiciones en las cuales un pueblo puede autodeterminarse y Crimea no se encontraba en ninguna de ellas. Por el contrario, podemos observar los intereses políticos, estratégicos y económicos del Presidente Ruso en la anexión de Crimea. Recientemente, en un documental Putin reveló que él ordenó el regreso de Crimea a Rusia y ello ha sido evidente con la presencia de militares ruso en Crimea al inicio y durante la crisis. De esta manera, Rusia ha violado la integridad territorial ucraniana y ha cometido una serie de vulneraciones al derecho internacional que los demás Estados no pueden amparar.